Rozhodnutí

Minulý měsíc podpořil americký Nejvyšší soud zákon o ochraně pacientů a cenově dostupné péči, který těsně prošel Kongresem v roce 2010. Rozsáhlý zákon, který má 2700 stran, tvoří jádro zdravotnické reformy prezidenta Obamy. Do značné míry očekávané a zpolitizované rozhodnutí Nejvyššího soudu má rozsáhlé důsledky pro americký systém zdravotní péče.

Vedete-li u soudu obchodní spor, pamatujte na to, že zákon dovoluje předložit relevantní argumenty a důkazy jen v omezeném čase. Pokud budete vyčkávat s pocitem, jak svou mazaností zaskočíte protistranu, může se snadno stát, že soud k vaší dodatečné argumentaci vůbec nepřihlédne.

Zástavu nemovitosti považují věřitelé za vítané zajištění své pohledávky. Jedná se však o instrument, které má zákonem daný účel i limity. Sjednání zdánlivě výhodného „propadnutí“ nemovitosti do vlastnictví věřitele je hra předem odsouzená k neúspěchu.

Máte po ruce směnku? Zkuste se na ni podívat. I když vypadá v pořádku, existuje dost velká pravděpodobnost, že bude z nějakého důvodu neplatná. Směnečná pravidla jsou totiž hodně přísná a formální. A navíc jsou někdy vykládána až nesmyslně. Zde je malá ukázka, co může být i nechtěně špatně.

Nejvyšší soud zveřejnil vítané rozhodnutí. Smlouvy, podle nichž má firma disponovat s majetkem, jehož hodnota přesahuje třetinu vlastního kapitálu, jsou platné i účinné, i když s nimi nevyslovila souhlas dozorčí rada. I tak by si ale management firem měl dát na takovou situaci pozor.

Nejvyšší správní soud před časem definitivně potvrdil rozhodnutí antimonopolního úřadu, jímž byla spolku provozovatelů pohřebních služeb uložena půlmilionová pokuta. Důvodem byly vnitřní předpisy spolku. Ač maskovány bohulibými názvy, měly pragmatický a zakázaný cíl.

Farmaceutických sporů se před českými soudy mnoho neodehrává. Proto je důležitý ten, o němž před pár měsíci rozhodoval Městský soud v Praze. Jako jedna z prvních vlaštovek totiž naznačil, jak se to má se srovnávací reklamou mezi výrobci originálního léku a generika.

Prodávat dům nebo jinou nemovitost bez odpovědnosti za vady zní jako lákavá možnost. Zvlášť když to zákon umožňuje u věcí „jak stojí a leží“. Nejvyšší soud ale před několika měsíci nadšení prodávajících opětovně zchladil: na nemovitosti se toto pravidlo nevztahuje. A pokud ho někdo ve smlouvě už má, je neplatné.

Antimonopolní úřad dal výrobci sportovních potřeb více než dvoumilionovou pokutu za nepovolenou dohodu o cenách. Podkladem pro ni byla především elektronická komunikace mezi výrobcem a odběrateli.

Už jen zhruba měsíc mají firmy, které chtějí v příštích měsících vyplácet dividendy a jejichž účetní rok je shodný s kalendářním rokem, na přípravu účetní závěrky, její schválení valnou hromadou a následné rozhodnutí o rozdělení zisku včetně dividend. Pokud to nestihnou, mají na dalšího půl roku s výplatou dividend utrum.

Takže si to shrňme od začátku: V roce 2005 byl přijat zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, který stanovil základní pravidla této podpory.

Koupíte-li nebo najmete-li od obce nemovitost, můžete se dočkat nemilého překvapení. V soudním sporu totiž může obec vyrukovat s nečekanou taktikou, přičemž rozhodující důkaz může být již na pravdě boží.

Rozhodnutí evropských soudců: pokud firmy předloží soutěžnímu úřadu dokumenty, aby byly omilostněny při kartelu, mohou důkazy posloužit soukromým osobám při vymáhání náhrady škody.

Pokud půjčíte peníze a stanovíte, že vám je dlužník má vrátit, až mu řeknete, následující článek by vás mohl zajímat. Zdánlivá převaha nad dlužníkem totiž skrývá netušená úskalí, jak plyne z rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Smí americký soud nařídit evropské společnosti, aby předložila důkazy a postupovala přitom podle federálních zákonů? Ano. A to i tehdy, kdyby jí to jiné, evropské zákony zakazovaly.